Olagliga metoder av påstått säkerhetsföretag?

För en tid sedan började det ringa en hel del från ett 031-nummer till mig. Samtalen visade sig komma från Key Code Security ABs callcenter.

Ibland är det uppehåll på ett par dagar, ibland ringer det två gånger samma dag. Varje gång de ringer till mig lägger man på i örat när jag svarar.

Jag ringde för ungefär 14 dagar sedan till Key Code och påtalade för dem att jag inte är kund, inte har planer på att bli och inte heller önskar bli uppringd av dem (särskilt inte när man bara lägger på i örat på mig). Kvinnan jag då talade med lade till mitt telefonnummer i deras spärrlista.

Detta till trots har telefonsamtalen fortsatt.

I måndags ringde jag, skenheligt förbannad, till Key Code och ifrågasatte detta. Jag fick då veta att mitt nummer ligger inlagt i spärrlistan, men denna ”spolas” inte förrän kanske varannan eller var tredje månad. Det innebär då att dessa telefontrakasserier skulle fortsätta till man behagar rensa sin spärrlista. Jag vänder på myntet och förklarar för killen på Key Code att man faktiskt begår lagbrott genom att kontakta mig och att sättet man kontaktar mig på i sig kan tolkas som ett lagbrott, och föreslår då att jag vid varje telefonsamtal från Key Code ringer Polis och lämnar in en polisanmälan mot företaget. Nu gör man helt plötsligt en helomvändning och berättar att man har möjlighet att maila till IT-avdelningen, som får ta bort mitt telefonnummer manuellt, något som skulle ske direkt.

Detta var i måndags (läs: 16 februari). I tisdags, 17 februari, och idag, 20 februari, har jag tagit emot nya samtal från Key Code – där man lägger på i örat på mig.

Marknadsföringslagen (2008:486) säger följande:

5 § Marknadsföring ska stämma överens med god marknadsföringssed.

7 § En näringsidkare får inte använda sig av aggressiv marknadsföring.

19 § En näringsidkare får vid marknadsföring till en fysisk person använda elektronisk post, telefax eller sådana uppringningsautomater eller andra liknande automatiska system för individuell kommunikation som inte betjänas av någon enskild, bara om den fysiska personen har samtyckt till det på förhand.

29 § En näringsidkare får åläggas att betala en särskild avgift (marknadsstörningsavgift) om näringsidkaren, eller någon som handlar på näringsidkarens vägnar, uppsåtligen eller av oaktsamhet har brutit mot
– 7 §,
– 8 § och någon av bestämmelserna i 9, 10, 12-17 §§,
– 18 §,
– 20 §, eller
– någon av bestämmelserna i bilaga I till direktiv 2005/29/EG.

37 § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot ett förbud eller ett åläggande som har meddelats med stöd av 23, 24 eller 25 §, eller mot 7 §, eller mot 8 § och någon av bestämmelserna i 9, 10, 12–17 §§, eller mot någon av bestämmelserna i 18–22 a §§, eller mot någon av punkterna i bilaga I till direktiv 2005/29/EG, ska ersätta den skada som därigenom uppkommer för en konsument eller någon annan näringsidkare.

Förstår man inte på Key Code att man bryter mot lagen? Förstår man inte heller att det kan leda till rättsliga åtgärder mot företaget?

Var ligger problemet undrar jag?

Rasist = Okej. Amning = NÄ NU JÄVLAR!!!

Jag uppmärksammades härom dagarna på gruppen ”Vitmakt neger slakt” på Facebook. Den är vad den heter – ren idioti, så det känns det inte som vi behöver uppmärksamma något ytterligare.

Självklart(!) anmälde jag sidan till Facebook, som då gör – ingenting! Jepp! Ingenting! Tror du mig inte?

Alltså; sidan ”Vitmakt neger slakt” bryter således inte mot Facebooks regler!

Men, det är nu som jag vill påminna om en amningsdebatt som gick het för någon månad sedan:

http://www.expressen.se/nyheter/upplagd-amningsbild-pa-facebook-anmald/

Då jag själv är bekant med Karoline hade jag lite kontakt med henne när allt detta hände. Facebook hade då tagit bort några av hennes bilder. De ansågs vara ”stötande”.

Alltså; rasism och uppmaning till folkmord = okej för Facebook! Visar du ett halvt bröst när du ammar ditt barn = NÄ NU JÄVLAR FÅR DU TA OCH SKÄRPA TILL DIG, DIN SATANS OMORALISKA OCH VIDRIGA MÄNNISKA!

Fullt logiskt!

Vad gör man, och hur bär man sig åt, för att komma i kontakt med Facebook för att få svar på hur de resonerar? Det är bara KAN inte vara okej – någonstans!

Gårdagens hjärnblödning i repris

Igår berättade jag om den 5-åriga Disney-stjärnan som hotats till livet av personer på det sociala nätverket Instagram.

Idag hittar jag så följande filmklipp på Expressen:

VAD ÄR DET FÖR FEL PÅ FOLK!?

Låt barn vara barn! Springa runt och leka, sparka boll, skrapa upp knän och.. bara vara!

Dagens hjärnblödning

Jag läser Aftonbladets nättidning rätt ofta. Expressen också, för den delen. Jag vet inte varför, för det är ju inte så mycket nyheter som kommer.

Dagens hjärnblödning fick jag när jag läste denna artikel.

Barnskådespelerskan Mia Talerico, 5, får mordhot på Instagram.
En bild av 5-åringens huvud och texten ”Yes, kill you stupid bitch” är bara ett av meddelandena.

Vem fan mordhotar en femåring!? Jag får ju också uppfattningen att det är mer än en person. Hur skevt har det inte slagit till i skallen på dessa människor? Sök hjälp för fan!

Körde för långsamt – åtalas

Läste en artikel på Expressen.

Tänker du på trafiksäkerheten och kör i 40 på en 50-sträcka, i en stad där du inte hittar, så ska du fan ha böter! Frågar du Beatrice Ask förtjänar du säkert fängelse i en månad eller två!

HUR JÄVLA KORKAT är systemet? Några artiklar ovanför denna finns en artikel om Alex Kaplan som mördades i Göteborg för ett år sedan – och mördarna går fortfarande lös. Då är det MYCKET bättre att Polisen lägger resurser på aktioner som att jaga 40-körare på 50-väg, och att Sveriges Domstolar lägger skattebetalares pengar på en process.

Borde det inte vara dags att fundera på vad och var man vill prioritera?

Matfusk?

Svenskt kött. Eller?
Svenskt kött. Eller?

Som jag berättat förut handlar vi ju, rätt uteslutande, på Willy’s. Det ligger nära, de har ett schysst utbud och helt okej priser. Just för att vi är kunder hos Willy’s så hajjade jag till när jag såg denna bilden på Facebook.

Nyckelhålsmärkt kött. Stämplat med stämpeln ”Svenskt kött”. Ser ju skitbra ut! …tills man läser innehållsförteckningen.

Köttursprung Tyskland

Vad betyder det då? Är det svenskt kött jag köper? Eller är det tyskt? Personligen tycker jag att det är ren och skär lögn att sätta stämpeln ”Svenskt kött”, men finstilt skriva att köttet faktiskt kommer från Tyskland.

Bara för sakens skull ska jag posta länken till inlägget till Livsmedelsverket och till Konsumentverket för att få höra deras åsikt om det hela. Kan även vara intressant att höra Willy’s åsikt om det. Så, jag får återkomma i saken!

Edit #1 2014-01-20:

Jag skrev till Willy’s på Facebook, och fick svar för en timme sedan:

Hej! Tack för att du hörde av dig. Så här ska det givetvis inte kunna gå till – vi har uppenbarligen fått ett problem med etiketten. Svenskt kött är svenskt kött, inget annat. Därför vill vi också jättegärna komma i kontakt med dig, för att kunna spåra produkten o s v. Om fler förpackningar har samma fel måste vi lösa detta så snabbt som möjligt. Har du någon mejladress och/eller telefon som vi kan nå dig på?

Från Willy’s sida verkar man se ganska allvarligt på det hela, och det verkar ju faktiskt lite mer betryggande.

Edit #2 2014-01-23:

Jag fick idag mail från en statsinspektör på Livsmedelsverket. Hon skriver såhär:

Vi har varit i kontakt med Axfood huvudkontor och de var medvetna om felmärkningen. Felet hade skett när leverantör skulle fylla på etikett och då valt fel etikett. Produkten är återkallad av Axfood.

Willy’s reagerade betydligt snabbare än Livsmedelsverket, möjligt att det beror på att jag slängde upp detta på nätet och postade länken som en galning? 🙂 Oavsett vilket – såhär fick det INTE se ut och INTE gå till!

Edit #3 2014-01-23:

Elisabet på Svenskt Kött hörde av sig till mig på Facebook och sade att jag gärna fick länka till den artikel de skrivit om det inträffade. Artikeln finns här: http://www.svensktkott.se/aktuellt/nyheter/fel-etikett-pa-rokt-skinka-fran-willys/

Sammanfattningsvis har man från alla håll reagerat väldigt snabbt och bestämt i saken. Kött med annat ursprung än Sverige får inte märkas med etiketten ”Svenskt kött”. Axfood har, enligt Svenskt kött, upprättat en avvikelserapport på det inträffade och samtidigt varit snabba med att återkalla köttet med den felaktiga märkningen.

Slutet gott – allting gott? Jag skulle vilja tycka det! 🙂

Man dömd: Försökte hugga huvudet av katt

What goes around comes around! F*CKER!

Man dömd: Försökte hugga huvudet av katt | Kvällsposten.

Intro-texten i artikeln lyder:

Mannen lade upp sin katt på en skärbräda för att avliva den med ett yxhugg. Men han missade första hugget och högg av sin egen tumme.

Mannen döms till villkorlig dom och 5000:- i böter.

Domen är i mitt tycke inte kännbar för ett sådant agerande. Tur i oturen, i det här fallet, är att han kan titta ner på sin hand och bli påmind om varför han saknar en tumme!

Regler för användande av telefon i bilen

Som många redan säkert vet trädde nya regler i kraft den 1 december (igår!). Det gäller användandet av mobiltelefon samtidigt som man framför ett motordrivet fordon.

Detta säger Polisen på sin hemsida.

Detta säger lagtexten – SFS 2013:779 (länk till PDF-fil).

Förordning om ändring i trafikförordningen (1998:1276);
4 kap.
10 e § Vid färd på väg med ett motordrivet fordon får föraren ägna sig åt aktiviteter som användande av mobiltelefon och annan kommunikationsutrustning endast om det inte inverkar menligt på förandet av fordonet.

Vad betyder då lagen?

Vid färd på väg

När en bil framförs på allmän väg, d.v.s. inte står till.

med ett motordrivet fordon

Fordon med motor: Bil, motorcykel, traktor, moped, gräsklippare… Allt med en motor!

får föraren ägna sig åt aktiviteter

Ganska självförklarande: den som kör fordonet får göra saker.

som användande av mobiltelefon och kommunikationsutrustning

Här definieras vilken utrustning som lagstiftaren avser.

endast om det inte inverkar menligt på förandet av fordonet.

Under förutsättningen att det inte påverkar körningen skadligt eller negativt.

Så, på svenska som man inte behöver högskoleutbildning för:

”Den som kör ett motordrivet fordon får använda mobiltelefon eller andra grejor för att kommunicera, under förutsättning att det inte påverkar körningen skadligt eller negativt.”

Att ta blicken ifrån trafiken mer än en till två sekunder innebär ett stort risktagande och orsakar tyvärr ett antal olyckor varje år. Ingen borde alltså exempelvis sms:a vid bilkörning. –Bengt Svensson, kommisarie och trafikansvarig på RPS.

Ovanstående kommer från Polisens hemsida (länk enl. ovan). I en artikel på Expressen.se nämner också Bengt Svensson ofta tidsintervallen 1-2 sekunder. Jag undrar var denna kommer ifrån, då lagtexten inte uttrycker någon tidsangivelse. Lagtexten är egentligen ganska luddigt formulerad och lämnar alldeles för mycket spelrum och plats för subjektiva tolkningar!

I länken ovan till Expressen.se berättas det om den första personen som stoppas av Polis och rapporteras enligt den nya lagen. Enligt den nya lagen är det dock fullt tillåtet att prata i telefon när man kör. I det här fallet kan dock patrullen som stoppar föraren vara av den personliga åsikten att ens körning påverkas negativt genom att man pratar i telefon, och således finns skäl att utfärda en sk. ordningsbot (böter) eller rapportera föraren till åklagare.

Detta lagförslag kommer, rent ut sagt, kosta oss skattebetalare massor av pengar då den ska prövas i domstol. Först i Tingsrätt och sedan i Hovrätt. Oavsett om föraren döms eller frias i Hovrätt kommer domen överklagas till Högsta Domstolen, då det är en ny lag och man vill ha prejudicerande riktlinjer.

I Tingsrätten sitter en domare och ett antal nämndemän. I Hovrätten sitter fler, högre utbildade, personer. I Högsta Domstolen sitter ännu fler folk. Genom det hela följer en åklagare och en offentligt förordnad advokat. Detta för att utreda om föraren skall dömas till penningsböter. Bötesbeloppet, säg för diskussionens skull 2000 kr, motsvarar ungefär 15 sekunder i en rättsal.

Räcker det här en gång? Knappast!

Hade man kunnat slippa det här? Ja, man hade antagligen sparat en massa pengar genom att t.ex. exemplifiera vad som anses som brott.

Till brott mot Trafikförordningen 1998:1276 4 kap. 10 § anses följande vara

  • Läsa eller skriva textmeddelanden (SMS) eller e-post
  • Ägna sig åt sociala medier, som t.ex. Twitter eller Facebook
  • Ägna sig åt mediala sociala medier, som t.ex. YouTube eller Instagram

Och så vidare, och så vidare. Man hade mycket väl, och med stor enkelhet, kunnat ta upp den tidsintervall som Bengt Svensson refererar till.

Det är att betrakta som menligt att flytta blicken från vägen till mobiltelefon eller kommunikationsutrustning i en period överstigande x sekunder.

Enligt min åsikt är detta ännu en menlös lag som kostar mer än den kommer göra nytta. Även om jag förstår intentionen bakom den, och faktiskt håller med, så anser jag att detta är helt fel sätt att gå. Det är ungefär som att man vill ta beslutet att förbjuda bruket av mobiltelefoner samtidigt som man kör, men man vågar inte. Mig veterligen är Sverige det i princip sista landet i Europa som tillåter att man använder mobiltelefon när man kör!

När tullen inte hittar tillräckligt med knark…

Jag vaknar och tittar in på Aftonbladet lite fort. Hittar en artikel som får mig att lyfta på ena ögonbrynet lite…

Norrman smugglade 800 bägare svensk drickyoghurt

Ja, men… So!? Finns det inte värre saker att oroa sig för än YOGHURT!?

Smuggelbil

Sedan så frågar jag mig – finns inte Biltema i Norge? Ska man smuggla något så vill man väl inte att det ska synas? Då kör man på Biltema och köper två rullar ultramörk solfilm och monterar INNAN smuggelförsöket!?

Så, enligt mig sköt han sig själv i foten. Med yoghurt!